上文書討論了小學(xué)、初中（義務(wù)教育階段班額）班額情況，同時發(fā)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)&政策對學(xué)校規(guī)模，也明確的限制。

譬如《城市普通中小學(xué)校校舍建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)》中，學(xué)校規(guī)模描述如下：

明確完全小學(xué)班最大額在30個班級。在這里，聯(lián)想到了今年因為縮招走向風(fēng)口浪尖的三帆附小，從去年招生的7個班縮招到今年4個班，為什么在片區(qū)適齡兒童人數(shù)增加的情況，還縮招呢？

在這里做一個非常牽強(qiáng)的神棍分析（切莫當(dāng)真），三帆附小，2019.9-2020.6學(xué)年班級情況：

1年級（2019年入學(xué)）：7個班；

2年級（2018年入學(xué)）：7個班；

3年級（2017年入學(xué)）：6個班；

4年級（2016年入學(xué)）：3個班；

5年級（2015年入學(xué)）：3個班；

6年級（2014年入學(xué)）：3個班；

一共29個班級。2020年有3個班級畢業(yè)，剩26個班級。如果學(xué)校規(guī)模有根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)有上限限制的話，最多30個班級，也就是說2020年最多招4個班級。如果不實質(zhì)性的擴(kuò)建，21年畢業(yè)3個班級，也只會招3個班級。

上述分析，十分牽強(qiáng)，BUG很多，是恰好數(shù)據(jù)碰上了。

1，歷年班級數(shù)也來源自網(wǎng)絡(luò)收集，并不是100%準(zhǔn)確。

2，其他很多學(xué)校的班級數(shù)，大多也超過30個限制，也沒有充分得到大量學(xué)校數(shù)據(jù)驗證。但同時也了解到班級多的學(xué)校分了好多校區(qū)，譬如育翔等等。

3，上述的標(biāo)準(zhǔn)，沒有確認(rèn)是否是強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)，沒確認(rèn)是否有法律強(qiáng)力支撐。甚至在2018年《北京市中小學(xué)校辦學(xué)條件標(biāo)準(zhǔn)》（下圖所示），對班級數(shù)量規(guī)模，用了“宜不建設(shè)超過**個”的表述，也說明標(biāo)準(zhǔn)對學(xué)校規(guī)模只起到引導(dǎo)的作用，并未強(qiáng)制限制。

嗯，說到這兒，自己都要是要推翻對三帆附小分析的分析（蹭個三帆附小的熱度），但為什么還要重點分析這塊，到底能得出怎樣的結(jié)論？

我意識到，學(xué)校的總體規(guī)模是是有“限制”的，可能會擴(kuò)新校區(qū)，但不會在一個地點（原校址旁）無限的擴(kuò)下去，多校區(qū)應(yīng)該就是一種應(yīng)對方案。另外，判斷一個學(xué)校是否大概率調(diào)劑（學(xué)位是否充足），不僅看當(dāng)年預(yù)期人數(shù)（重點1）以及前1-2年入學(xué)的調(diào)劑情況（覺得參考意義有限），還要看畢業(yè)班人數(shù)（重點2），還有學(xué)?？傮w規(guī)模（重點3）是否擴(kuò)張。

再回到三帆附小的例子，當(dāng)近1-3年每年新招生（在不擴(kuò)張的情況下）在3-4個班級情況下，24-25年的畢業(yè)班數(shù)量會在7個班級左右，而且24-25年適齡人數(shù)本身會少些，所以屆時學(xué)位情況也會緩解，即認(rèn)為24年以后想進(jìn)三帆的（一順）是相對穩(wěn)妥些的。【免責(zé)條款：不負(fù)責(zé)，不構(gòu)成任何購房建議，僅作分析討論】