點(diǎn)擊領(lǐng)取>>>小初高作文寫(xiě)作全攻略+技巧+經(jīng)典素材及使用范例素材資料

這是關(guān)于浙江滿(mǎn)分作文的第四篇公號(hào)文章。

文章寫(xiě)到第三篇，數(shù)十條留言只有一條反對(duì)意見(jiàn)，大家全都贊同把陳建新副教授的閱卷組大組長(zhǎng)的職務(wù)給撤銷(xiāo)掉，還浙江高考以公平公正。

這事的起因是陳建新急于把今年一位考生的滿(mǎn)分作文在《教學(xué)月刊》的公眾號(hào)上給推出來(lái)，而《教學(xué)月刊》又是陳建新多年投稿的地方。他們的操作是，公號(hào)文章火了，雜志跟著也火了，再把這些滿(mǎn)分作文編輯成一本高中生教學(xué)輔導(dǎo)書(shū)，可以賺大錢(qián)。陳建新的身后，有一個(gè)團(tuán)隊(duì)，大概多年來(lái)就是這樣操作的。今年心急，失手了。

有讀者給我報(bào)料，說(shuō)前天《羊城晚報(bào)》“擺龍門(mén)陣”，針對(duì)浙江省那個(gè)滿(mǎn)分作文事件，發(fā)了數(shù)篇文章，在文章選取上，涉嫌拉偏架。這就惹毛了廣州大學(xué)教授章以武先生，他立即致信批評(píng)，指出他認(rèn)識(shí)的不少文科老教授都稱(chēng)那滿(mǎn)分作文文風(fēng)不正，60分都給多了，陳大組長(zhǎng)居然打了100分。昨天羊城晚報(bào)全文刊登此信。

羊城晚報(bào)用大篇幅討論滿(mǎn)分作文的做法太好了，讓廣東省廣大師生們認(rèn)清什么是好的文章，什么是不好的文章。在討論中，自然也認(rèn)清了陳建新副教授打分不公正給廣大考生帶來(lái)的傷害。這也是肅清流毒的一個(gè)好辦法。

陳建清該不該到處講高考作文？該不該在高考之后把滿(mǎn)分作文編成書(shū)？如果他沒(méi)有高考作文閱卷大組組長(zhǎng)的身份，都該。如果有本事押中考題，那就是真有才情。但是，陳建新有這個(gè)身份，情況就不一樣。講高考作文，編書(shū)，把作文強(qiáng)推上刊物雜志并寫(xiě)長(zhǎng)篇評(píng)語(yǔ)，都不該。

因?yàn)橐唬赡苓`反高考保密的紀(jì)律。有的省，要求高考閱卷老師對(duì)所有閱卷內(nèi)容保密一年以上，相信浙江也有規(guī)定。二，陳建新以此為業(yè)，內(nèi)外通吃，這種偷糧開(kāi)餐館的作派，如果不加制止，效仿的人會(huì)越來(lái)越多，那么全國(guó)的高考，就是一派烏煙瘴氣！三，從陳建新強(qiáng)行打上滿(mǎn)分的作文內(nèi)容看，再翻他去年高考輔導(dǎo)書(shū)里收入的滿(mǎn)分作文，長(zhǎng)相一樣，語(yǔ)氣一樣，引用名人的路數(shù)一樣，不說(shuō)人話一樣，可見(jiàn)陳副教授害人不淺！

東漢哲學(xué)家思想家王充說(shuō)：“蓋寡言無(wú)多，而華文無(wú)寡。為世用者，百篇無(wú)害，不為用者，一章無(wú)補(bǔ)。如皆為用，則多者為上，少者為下?！狈g成現(xiàn)代漢語(yǔ)就是，內(nèi)容充實(shí)的文章再多也不嫌多，華而不實(shí)的文章，再少也不算好。只要能被社會(huì)采用，即便寫(xiě)一百篇也沒(méi)有害處；如果不被社會(huì)采用，即便只寫(xiě)一篇也沒(méi)有補(bǔ)益。如果全都對(duì)社會(huì)有用，那么就越多越好，少了就不好。

他還說(shuō)，人之有文也，猶禽之有毛也，毛有五色，皆生于體；茍有文無(wú)實(shí)，是則五色之禽毛妄生也。翻譯成現(xiàn)代漢語(yǔ)就是，如果一味地鋪排辭藻，沒(méi)有具體內(nèi)容，那就是五色斑瀾的禽毛白長(zhǎng)了。

回看今年被陳建新強(qiáng)行打上滿(mǎn)分的作文，是不是斑瀾的羽毛白長(zhǎng)了？引用章以武教授的話說(shuō)，如果羊城晚報(bào)招記者，這樣的學(xué)生，你們要嗎？如果全國(guó)各地報(bào)刊招記者，這樣的人，有人要嗎？

兩篇滿(mǎn)分作文像不像一對(duì)雙胞胎，一個(gè)去年生的，一個(gè)今年生的。

我昨天分別向教育部和浙江省教育考試院進(jìn)行了實(shí)名舉報(bào)，舉報(bào)內(nèi)容為：

1、為一個(gè)考生作文強(qiáng)行打滿(mǎn)分，引起社會(huì)強(qiáng)烈反響，請(qǐng)重新評(píng)分；

2、他參與了把這個(gè)滿(mǎn)分作文發(fā)表于《教學(xué)月刊》雜志公眾號(hào)的策劃。后來(lái)這篇文章和陳的評(píng)點(diǎn)被刪。

3、這位滿(mǎn)分學(xué)生可能是他此前講課輔導(dǎo)過(guò)的學(xué)生，存在“師生關(guān)系”。

4、浙江省去年的滿(mǎn)分作文與今年的滿(mǎn)分作文非常相似?？磥?lái)陳建新害人不淺。

5、陳建新每年都會(huì)主編高考滿(mǎn)分作文輔導(dǎo)書(shū)，以此牟利。

6、他講課輔導(dǎo)、閱卷強(qiáng)行打滿(mǎn)分、后期參與雜志和書(shū)籍出版活動(dòng)，其間存在利益輸送關(guān)系，請(qǐng)調(diào)查。

我對(duì)自己的舉報(bào)，并無(wú)太大的希望。比如浙江省教育考試院，這么大的事情，至今沒(méi)有見(jiàn)到他們表態(tài)，而且招生正在進(jìn)行中，他們也沒(méi)有時(shí)間回應(yīng)社會(huì)的關(guān)切。至于陳副教授是否違規(guī)，他們也不會(huì)表態(tài)，因?yàn)橐蝗诉`規(guī)，可能會(huì)涉及不少的人，他們害怕。再說(shuō)教育部，舉報(bào)電話打通了沒(méi)人接，只好發(fā)郵件，郵件看不看，看了回不回，他們是否覺(jué)得是個(gè)問(wèn)題，都是未知數(shù)。

請(qǐng)教育部和浙江方面聯(lián)合起來(lái)，查一查近年來(lái)的滿(mǎn)分作文，有多少出自陳門(mén)，陳建新在打分上，是否“認(rèn)識(shí)”自己輔導(dǎo)過(guò)的弟子？在閱卷中，老師們打分意見(jiàn)不同的情況下，大組長(zhǎng)是否有權(quán)一錘定音？滿(mǎn)分打出之后，小組老師有什么不同意見(jiàn)？如果程序合法，明年要修改程序；如果程序不合法，今年就得推倒重來(lái)，重點(diǎn)查滿(mǎn)分作文！

陳建新副教授擔(dān)任了幾年高考閱卷老師？幾年大組組長(zhǎng)？這些，都是社會(huì)急切知道的問(wèn)題。他的閱卷老師身份已經(jīng)暴露，是否適合再擔(dān)任閱卷老師職責(zé)？這些都是要立即解決的問(wèn)題，因?yàn)楣糯脊倥c學(xué)生之間，曾經(jīng)發(fā)生過(guò)多次暗通信號(hào)的事情。

我希望陳建新是清白的，在打滿(mǎn)分問(wèn)題上，年年都是合法合規(guī)的。我不希望因?yàn)榻衲甑臐M(mǎn)分事件而弄得他丟了飯碗。但是，如果發(fā)現(xiàn)陳建新確實(shí)存在利用高考違規(guī)牟利的嚴(yán)重情節(jié)，那么對(duì)他的處理，再重也不同情。

事涉高考公平，多少人的努力才有今天，不能被一兩個(gè)陳建新給毀了。

聲明：本文信息來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)整理，由網(wǎng)站團(tuán)隊(duì)（微信公眾號(hào)搜索：北京小學(xué)學(xué)習(xí)資料）排版編輯，若有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系管理員刪除。

掃碼添加“家長(zhǎng)論壇”微信好友（微信號(hào) 16619908263）

獲取小初高作文寫(xiě)作全攻略+技巧+經(jīng)典素材及使用范例素材資料

咨詢(xún)北京小初高作文課程請(qǐng)撥打電話 16619908263 （同微信號(hào)）