點(diǎn)擊領(lǐng)取>>>北京小升初語數(shù)英筆試面試真題、分班考真題、簡歷模板  

2年以前，西城區(qū)部分家長在討論小升初受人為干擾程度的時(shí)候，喜歡用清濁度來形容。

根據(jù)家長們的觀察，小升初每年清濁度不同，往往有分：

★

清年

半清半濁年

濁年

黑年

這樣的周期循環(huán)，3或4年一循環(huán)，有時(shí)候也延長到5年。

比如過去，2010年小升初最黑，2011年好些，2012年濁了，2013年很濁，2014年則非常清，開始了新的循環(huán)，2015年仍然比較清，但到2017年就比較糟糕了。

參考一下以前的討論：

不過，事后看2017年雖然比較濁，但還不是最濁的，比起2017年，2018年的條子大反撲現(xiàn)象更明顯。

這需要再多解釋一下，即便是很無知很無知的西城區(qū)小白家長最后到了小升初階段，也應(yīng)該明白小升初是有兩類家庭在各自領(lǐng)域活動的：

一是政保家庭，二是非政保家庭。清濁度對非政保家庭子弟錄取好學(xué)校的幾率影響非常大。

清濁度，對政保家庭影響小，但也不是沒影響。

比如2018年小升初，從事后諸葛亮看，清濁度很低，基本都是按父母級別安排，好在那年小升初還沒有wf熱，學(xué)位實(shí)際并不緊張，僅僅是實(shí)驗(yàn)中學(xué)非常難進(jìn)而已。

這兩年，我?guī)缀醵伎焱粜∩跚鍧岫冗@個(gè)概念，原因便是2018年、2019年對清濁度就我所感知的范圍內(nèi)，基本沒變。

呵呵，別想歪了，其實(shí)19年清濁度比18年好很多，只是遇到小升初人數(shù)跳漲+政策調(diào)整，擇校競爭異常激烈而已。

今年從目前結(jié)果看，無疑是清年。各級領(lǐng)導(dǎo)很給力。

說話要有依據(jù)，依據(jù)雖多，可公開的少，但今年還真有一份硬根據(jù)。

到目前，西城區(qū)只有一所中學(xué)公示了今年招生情況，但偏偏這所學(xué)校卻是西城區(qū)清濁度的核心校。這就是35中。

之所以說35中是小升初清濁度的核心校，是由一個(gè)事例引發(fā)的。

群里有個(gè)家長是是大學(xué)教授，他的兒子在展覽路學(xué)校，2018年，調(diào)入學(xué)區(qū)內(nèi)最差的學(xué)校，檢討志愿填報(bào)策略的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)第一志愿35中，并不如往年那樣大比例錄中，而第一志愿錄35中，已經(jīng)是小概率事件，背后的原因是政保單位的升重點(diǎn)校名額受直升沖擊，而紛紛轉(zhuǎn)向35中。

很多小白家長不懂政保的過去操作模式，簡單說，就是西城區(qū)的重點(diǎn)中學(xué)在家長心目中，也是有差別的，第一梯隊(duì)是實(shí)驗(yàn)最好，第二梯隊(duì)是師大附中或8中，其次是161中，第三梯隊(duì)才是35中。

2017年開始，實(shí)驗(yàn)已經(jīng)非常難進(jìn)，很多原先單位共建進(jìn)實(shí)驗(yàn)中學(xué)，那時(shí)政保只能去師大附中，引發(fā)的連鎖反應(yīng)便原先去師大附中、8中及161中，只能去35中，結(jié)果35中接納政保名額的負(fù)擔(dān)就很重了，懂？！

35中為什么能是年度清濁度的標(biāo)志呢？

1

肯公示招生情況

以前只有實(shí)驗(yàn)中學(xué)曾經(jīng)在2015年之前的歷年公布過，從2015年開始到2019年之間，沒有一所學(xué)校公布自己招生情況。

原因很簡單，這不僅涉及學(xué)生的隱私問題，更重要的是重點(diǎn)中學(xué)公布自己的招生情況，多數(shù)情況會把政保生數(shù)量暴露得很充分，雖然數(shù)字是死的，但只要數(shù)據(jù)真實(shí)，明眼人很快就能推算出來各種信息。

2

招生情況屬實(shí)

35中公布招生情況一事，最早是群里家長轉(zhuǎn)發(fā)的，我開始看到，以為又是網(wǎng)絡(luò)上編的假新聞，經(jīng)過家長的證明，及我親自現(xiàn)場驗(yàn)證，才敢放心。

學(xué)校小升初錄取名單就貼在校門口旁邊的展示板上。

一共貼了14張紙，上面登記錄取了729名學(xué)生。我個(gè)人認(rèn)為，按照往年慣例，到9月1日，還會有變化，會增加一些學(xué)生。

3

數(shù)字不會跳舞

由于涉及學(xué)生因素，我不再發(fā)錄取名單的原圖，而是做了一些，將研究圖展示出來：

以下是35中在各小學(xué)的錄取表：

由于信息封鎖的緣故，各校人數(shù)是預(yù)估的，個(gè)別校有可能有重大錯(cuò)誤，如有出現(xiàn)，請家長及時(shí)予以指正，先行謝過。

從35中錄取各校人數(shù)表（簡稱人數(shù)表）上，我第一印象是與傳統(tǒng)政保校的基本對不上，比如復(fù)外一小不是著名的政保子弟校。

但也要考慮這屆小升初學(xué)生在幼升小遇到了最清年—2014年，幼升小并不集中于傳統(tǒng)政保子弟校，如中古、育民等校。

在這方面，如果能有八中錄取情況，則很容易校正出真實(shí)情況。沒有便只能存疑了。

人數(shù)表存疑，那看一下35中錄取各校占原校比例表（簡稱比例表）吧。

志誠小學(xué)是35中的直升校，因而錄取比例高，是很正常的事情，所以，我把志誠小學(xué)刨除在外，得到了很直觀的結(jié)果：

建大附小的人數(shù)是我按照常規(guī)推測的，沒有準(zhǔn)確數(shù)字，加之這又是一所調(diào)劑校，有可能在2014年接收很多孩子，這個(gè)預(yù)估人數(shù)有可能非常不準(zhǔn)。

阜外一的比例很高，待研究。

比較有意思的是育民、復(fù)外一、中古這三所學(xué)校錄取人數(shù)占本校比例，驚人的近似。粗略來說，進(jìn)步小學(xué)、白云路小學(xué)的比例也很接近，反而是展一小，三三，奮斗北（銀河校區(qū)）略低一些。

以上學(xué)校分屬月壇學(xué)區(qū)、展覽路學(xué)區(qū)，被分配了大量35中派位名額，也可理解。

新街口學(xué)區(qū)的兩所非政保校，實(shí)驗(yàn)2玉桃園分校及京師附小，比例過低，有一種解釋是新街口的名額被志誠吸走太多。果然，將三所學(xué)校的錄取人數(shù)及各自人數(shù)相加，得到三?？備浫∪藬?shù)占三?？?cè)藬?shù)的比例是24.4%，在合理范圍內(nèi)。

順便算了一下，阜外一和展一兩校聯(lián)合錄取占比，是21.1%。再考慮建大附小的因素，你懂得。

再拓展算一下，可以得到，月壇、展覽路、新街口三學(xué)區(qū)，35中錄取比在20%-25%之間。

以上均不區(qū)分政保因素。

得到的結(jié)論是：

清年，又回來啦?。?！

4

數(shù)據(jù)越多，越有幫助

無疑，越多的真實(shí)數(shù)據(jù)，對制定小升初搖號策略越有幫助，今年東城小升初的實(shí)例，既有小升初人數(shù)意外縮減的因素，也有信息相對其他各區(qū)更透明的因素。

而今年月壇學(xué)區(qū)小升初，一志愿鐵二嚴(yán)重?cái)D踏的現(xiàn)實(shí)，誰敢受譴責(zé)？難道是家長們？

西城區(qū)的炒房勢力，早就沒有底線，這十年以來啥瞎話都說遍了，本無需理會，但被他們洗腦至深且依然如故的數(shù)以萬計(jì)家長，仍然糾纏于屬地學(xué)區(qū)、非屬地學(xué)區(qū)之類的無聊爭吵上。

這些糊涂蟲，就有沒想過呼吁信息公開化才是自己該做的第一大事。

信息不公開，最倒霉的不就是跟著炒房勢力屁股后面瞎轉(zhuǎn)圈圈的嘛，這個(gè)道理很難懂嗎？

你整天看的都是假信息，那得指望多大偏離度的歪打正著，才可以取得好結(jié)果呀。

聲明：本文信息來源于網(wǎng)絡(luò)整理，由網(wǎng)站團(tuán)隊(duì)（微信公眾號搜索：北京小學(xué)學(xué)習(xí)資料）排版編輯，若有侵權(quán)，請聯(lián)系管理員刪除。

掃碼添加“家長論壇”微信好友（微信號 16619908263）

獲取最新六年級北京小升初語數(shù)英筆試面試真題、分班考真題、簡歷模板！

咨詢北京小升初筆試/面試/分班考課程請撥打電話 16619908263 （同微信號）